Le sucre complet est-il meilleur pour la santé?

Alors que le sucre blanc est diabolisé, le sucre complet est décrit comme « riche en nutriments essentiels » et «excellent pour la santé ».
En effet, il contient du calcium, du phosphore, du magnésium et du fer. Qu’en est-il?

Et tout d’abord…

Quelle est la différence entre sucre roux et complet ?

.

Pour faire du sucre blanc, blond ou roux, on presse de la canne à sucre pour en extraire le jus, puis on le fait bouillir pour le concentrer jusqu’à ce que des cristaux se forment. On filtre une première fois : c’est le sucre blanc.

On poursuit l’opération. Malgré tous les efforts, le sucre commence à légèrement caraméliser. On filtre : c’est le sucre blond.

On recommence une 3e fois, puis on filtre: c’est le sucre roux, un sucre légèrement caramélisé, recouvert d’un demi-rien de sirop.

Ce sirop s’appelle la mélasse. Il contient tous les oligo-éléments du jus de canne. Il est utilisé pour faire du rhum ou vendu en pots dans les magasins bio (voir futur article, car j’adore la mélasse)

Pour le sucre complet, c’est tout simple : on presse le jus puis on le cuit jusqu’à ce que toute l’eau soit évaporée. Il contient donc toute la mélasse, d’où sont goût caractéristique.

Combien contiennent-ils d’oligo éléments ?

Difficile de le savoir, aucune information n’étant mentionnée sur les emballages. J’ai néanmoins réussi à me les procurer en harcelant les services qualité de plusieurs marques de sucre bio. Pour les sucres non bio, produits par des multinationales, barrage complet. Je me suis donc tournée vers le Cedus (Centre d’Etudes et de Documentation du Sucre).

Tout d’abord, notons que les sucres roux et complets sont avant tout … du sucre :

Pour le sucre complet, les 5% manquants ne sont pas des quantités faramineuses d’oligo-éléments mais … de l’eau. En effet, les minéraux ne sont présents dans nos aliments qu’en milligrammes par 100 g.

Voici les teneurs en calcium, magnésium, fer et phosphore des sucres blanc, roux et complet. La barre rouge est le seuil pour pouvoir se prévaloir d’être « source de »:

A noter que le seuil pour se prévaloir d’être « riche en …» est le double de celui pour être « source de » mais je n’ai pas voulu accabler ces pauvres sucres.

Conclusion

Oui, le sucre roux contient deux/trois/quatre fois plus d’oligo éléments que le sucre blanc mais entre « rien » et « trois fois rien », est-ce vraiment un critère d’achat?
Le sucre complet contient effectivement beaucoup plus de minéraux que les autres, mais pas au point d’être « source de » quoique ce soit et encore moins « riche en » quoique ce soit. Par contre, il a un agréable goût de miel (muscovado) ou d’anis (rapadura).

3 réflexions sur « Le sucre complet est-il meilleur pour la santé? »

  1. La plus grosse blague ces temps ci je trouve c’est le sucre de coco. Je suis tombée sur un livre de « desserts et pâtisseries sans sucre » qui en utilise à tout va. Sérieusement ?! C’est du sucre, c’est écrit dans le nom… On prétend souvent qu’il a un indice indice glycémique bien plus faible que le sucre normal, mais ça n’a été affirmé que par une seule étude qui n’a pas pu être reproduite. Étant donné que le sucre de coco c’est principalement du sucre (surtout saccharose, un peu de glucose et de fructose), il n’y a vraiment pas de raison qu’ils soit magiquement différent des autres.

  2. Je fais partie du groupe « réduisons le sucre » sur FB et c’est effectivement extrèmement difficile de s’y retrouver dans ce qui est bon, moins bon ou pas bon dans les diffférentes sources de sucre : non seulement tous les « -oses » présents naturellement dans les aliments mais également tous les « nouveaux » sucres : coco, stevia etc …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.